Informations

De quelle espèce est ce lézard ?

De quelle espèce est ce lézard ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Un petit lézard vert (20 cm de taille). Il a été trouvé dans le voisinage direct d'une maison, dans un petit village des collines hongroises au sud du lac Balaton. Il a été trouvé en milieu de journée.

Notre première supposition serait Lacerta viridis. Est-ce correct?


D'après la photo et la distribution officielle, comme vous l'avez dit, il semble qu'il s'agisse d'unLacerta viridis.

Quelques références et distribution ici :

En Europe occidentale, nous avons une espèce frèreLacerta bilineata.

Exemple à Genève :

Les cartes de répartition montrent queLacerta viridisest principalement présent en Europe de l'Est (dont la Hongrie) etLacerta bilineataest présent en Europe occidentale.

Les deux espèces sont similaires et le mâle a généralement la gorge bleue pendant la saison de reproduction.

Ce site contient également une description de l'espèce.


Des centaines d'espèces de lézards australiens, à peine connues de la science, pourraient être menacées d'extinction

Crédit : E Vanderduys, Fourni par l'auteur

La plus grande partie de l'incroyable diversité de la vie sur Terre reste à découvrir et à documenter. Dans certains groupes d'organismes (arthropodes terrestres tels que les araignées et les scorpions, invertébrés marins tels que les éponges et les mollusques et autres), les scientifiques ont décrit moins de 20 % des espèces.

Même notre connaissance des créatures plus familières comme les poissons et les reptiles est loin d'être complète. Dans notre nouvelle recherche, nous avons étudié 1 034 espèces connues de lézards et de serpents australiens et avons découvert que nous en savons si peu sur 164 d'entre elles que même les experts ne savent pas s'ils sont entièrement décrits ou non. Sur les 870 restants, près d'un tiers ont probablement besoin de quelques travaux pour être correctement décrits.

Documenter et nommer les espèces présentes – le travail des taxonomistes – est crucial pour la conservation, mais il peut être difficile pour les chercheurs de décider où concentrer leurs efforts. Parallèlement à nos recherches sur le lézard, nous avons développé une nouvelle approche de « retour sur investissement » pour identifier les espèces prioritaires pour nos efforts.

Nous avons identifié plusieurs points chauds à travers l'Australie où la recherche est susceptible d'être récompensée. Plus largement, notre approche peut aider à cibler la recherche taxonomique pour la conservation dans le monde entier.

Pourquoi nous devons examiner les espèces de plus près

Alors que de plus en plus d'espèces sont menacées par le défrichement, le changement climatique et d'autres activités humaines, nos recherches montrent que nous perdons encore plus de biodiversité que nous ne le pensons.

Retour sur investissement de la recherche taxonomique sur les lézards et les serpents en Australie. Les zones rouges ont un grand nombre d'espèces et une grande valeur de conservation. Les points chauds comprennent le Kimberley dans l'État de Washington, les savanes tropicales du nord et également l'extrême nord-est de QLD. Crédit : R. Tingley, auteur fourni

La conservation repose souvent sur des évaluations au niveau des espèces telles que celles menées par la Liste rouge de l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), qui répertorie les espèces menacées. Bien que de nouvelles espèces soient découvertes tout le temps, un problème clé est que des "espèces" déjà nommées peuvent abriter plusieurs espèces non documentées et non nommées. Cette diversité cachée reste invisible pour l'évaluation de la conservation.

Un de ces exemples sont les Grassland Earless Dragons (Tympanocryptis spp.) trouvé dans les prairies indigènes tempérées du sud-est de l'Australie. Ces petits lézards secrets étaient regroupés au sein d'une seule espèce (Tympanocryptis pinguicolla) et répertorié comme En danger sur la Liste rouge de l'UICN.

Mais des recherches taxonomiques récentes ont divisé cette seule espèce en quatre, chacune se trouvant dans une région isolée de prairies. L'une de ces nouvelles espèces pourrait représenter la première extinction d'un reptile sur le continent australien et les trois autres ont une forte probabilité d'être menacées.

Les scientifiques appellent la documentation et la description des espèces « taxonomie ». Notre recherche montre l'importance de prioriser la taxonomie dans l'effort de conservation et de protection des espèces.

Le dragon sans oreilles rom (Tympanocryptis wilsoni), décrit en 2014, ne vit que dans les prairies de l'ouest de Darling Downs QLD et a récemment été répertorié comme vulnérable dans le Queensland. Crédit : A. O'Grady, auteur fourni

De nombreux organismes gouvernementaux tiennent compte des groupes plus petits que les espèces dans leurs efforts de conservation, comme les populations distinctes. Mais ceux-ci sont souvent définis de manière ambiguë et manquent de reconnaissance formelle, de sorte qu'ils ne sont pas largement utilisés. C'est là qu'interviennent les taxonomistes, pour identifier les espèces et les décrire pleinement.

Notre nouvelle recherche était une collaboration de 30 taxonomistes et systématiciens, qui se sont associés pour trouver un bon moyen de déterminer quelles espèces devraient être une priorité pour la recherche taxonomique pour les résultats de la conservation. Cette nouvelle approche compare la quantité de travail nécessaire à la probabilité de trouver des espèces auparavant inconnues et menacées d'extinction.

L'équipe de recherche, experte en taxonomie et systématique des reptiles d'Australie, a mis en œuvre cette nouvelle approche sur les lézards et serpents australiens. Ce groupe de reptiles est idéal comme cas test car l'Australie est un hotspot mondial de la diversité des lézards et nous avons également une forte communauté d'experts taxonomiques.

Barrier Range Dragon (Ctenophorus mirrityana), décrit en 2013, est limité aux chaînes rocheuses de l'ouest de la Nouvelle-Galles du Sud et est classé en danger dans la Nouvelle-Galles du Sud. Crédit : S. Wilson, auteur fourni

Lézards et serpents d'Australie

Sur les 1 034 espèces de lézards et de serpents australiens, nous avons pu évaluer si 870 d'entre elles peuvent contenir des espèces non décrites. Cela signifie que nous en savons si peu sur les 164 espèces restantes que même les experts n'ont pas pu se faire une opinion éclairée sur le fait qu'elles contiennent ou non une diversité cachée. Il y a encore tant à apprendre !

Sur les 870 espèces que les experts pouvaient évaluer, ils ont déterminé que 282 avaient probablement ou certainement besoin de plus de recherche taxonomique. La cartographie des distributions de ces espèces a indiqué des zones sensibles pour cette recherche taxonomique, notamment le Kimberley, la région du désert de Tanami, l'ouest de Victoria et les îles au large (telles que la Tasmanie, les îles Lord Howe et Norfolk). Certaines zones de la région de Kimberley comptent plus de 60 espèces qui nécessitent des recherches taxonomiques plus poussées.

Nous avons trouvé que 17,6 % des 282 espèces nécessitant davantage de recherches taxonomiques contenaient des espèces non décrites qui seraient probablement préoccupantes pour la conservation, et 24 avaient une forte probabilité d'être menacées d'extinction. Les taxonomistes savent qu'il existe des espèces non décrites car certaines données sont déjà disponibles, mais la description de ces espèces - le processus de définition et de dénomination - n'a pas été faite.

Ces espèces hautement prioritaires appartiennent à une gamme de familles comprenant les geckos, les scinques et les dragons trouvés dans toute l'Australie.

Le nombre élevé d'espèces non décrites, en particulier celles présentant une forte probabilité d'être en danger, a été un choc même pour les experts. L'UICN estime actuellement que seulement 6,3% des lézards et serpents australiens nécessitent une révision taxonomique, mais il s'agit évidemment d'une sous-estimation significative.

Sur cette carte, les zones de points chauds rouges ont une plus faible diversité d'espèces mais un retour sur investissement moyen toujours très élevé. Les points chauds nationaux comprennent la Tasmanie, l'ouest de Victoria et la région du désert de Tanami en WA et NT. Crédit : R. Tingley, auteur fourni

Une course contre l'extinction

Au-delà des lézards, il existe un énorme arriéré d'espèces en attente de description.

Des projets récents ont utilisé des analyses génétiques pour découvrir des espèces inconnues, y compris un effort BIOSCAN mondial de 180 millions de dollars visant à identifier des millions de nouvelles espèces. Cependant, la génétique n'est qu'une première étape dans la reconnaissance formelle des espèces.

Le processus taxonomique de documentation, de description et de désignation des espèces nécessite plusieurs étapes supplémentaires. Ces étapes comprennent une évaluation diagnostique complète utilisant une combinaison de preuves, telles que la génétique et la morphologie, pour distinguer de manière unique chaque espèce d'une autre. Ce processus nécessite un niveau élevé de familiarité et d'érudition du groupe en question.

Parmi les seuls lézards et serpents australiens, il existe un arriéré de 59 espèces non décrites pour lesquelles seuls les derniers éléments de la recherche taxonomique sont en attente d'achèvement.

Le Mt Elliot Sunsink (Lampropholis elliotensis), décrit en 2018, se trouve dans la litière de feuilles de la forêt tropicale des hautes terres au-dessus de 600 m sur le mont Elliot dans le parc national de Bowling Green Bay. Queensland, et est probablement Vulnérable. Crédit : C. Hoskin, auteur fourni

Pour surmonter ces arriérés taxonomiques – sans parler des espèces qui sont jusqu'à présent entièrement inconnues – des ressources doivent être investies dans la taxonomie, y compris le financement de la recherche et une offre accrue de cheminements de carrière viables.

Sans recherche taxonomique, l'évaluation de la conservation de ces espèces non documentées ne se poursuivra pas. Il existe un nombre incalculable d'espèces nécessitant des recherches taxonomiques qui sont déjà menacées d'extinction. Si nous ne nous dépêchons pas, ils peuvent disparaître avant même que nous sachions qu'ils existent.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.


24 espèces de lézards menacées découvertes

Des chercheurs américains ont identifié deux douzaines de nouvelles espèces de lézards sur les îles des Caraïbes, et environ la moitié d'entre elles pourraient être éteintes ou proches de l'extinction.

Blair Hedges, professeur de biologie à la Penn State University, a dirigé l'étude dans la revue néo-zélandaise Zootaxa publiée lundi et co-écrite par Caitlin Conn, chercheuse à l'Université de Géorgie.

Les scinques ont généralement de petites écailles rondes et lisses, un corps épais, un cou fort et des pattes courtes ou un corps semblable à un serpent. L'équipe a identifié 39 types de scinques - dont six étaient déjà reconnus et neuf nommés il y a longtemps mais considérés comme invalides jusqu'à présent - en examinant des spécimens de musée, des séquences d'ADN et les animaux eux-mêmes.

La découverte de nouvelles espèces de reptiles est relativement courante, avec environ 130 espèces ajoutées au nombre d'espèces mondiales chaque année, mais les auteurs notent que les chercheurs n'ont pas identifié plus de 20 espèces à la fois depuis les années 1800.

Les lézards rejoindront cependant un club peu attrayant. Sur plus de 3 000 reptiles classés en danger par l'Union internationale pour la conservation de la nature, les scinques sont susceptibles de rejoindre le quartier classé en danger d'extinction.

"La mangouste est le prédateur qui, selon nous, est responsable de la plupart des espèces proches de l'extinction dans les Caraïbes", a déclaré Hedges, ajoutant que la mangouste avait été introduite d'Inde en 1872 pour contrôler les rats dans les champs de canne à sucre.

Les mangoustes se sont propagées à travers les îles depuis des décennies et, selon Hedges, ont "presque exterminé toute cette faune de reptiles, qui était jusqu'à présent passée inaperçue des scientifiques et des écologistes".

Les scinques produisent un placenta semblable à l'homme et une progéniture en gestation jusqu'à un an, ce qui les rend uniques parmi les lézards, mais peut également rendre les femelles enceintes plus vulnérables aux prédateurs.

De nouvelles données pourraient guider les efforts de conservation

Hedges et Conn ont ajouté que l'activité humaine, en particulier l'élimination des forêts, contribue également au déclin de nombreuses espèces insulaires.

Les nouvelles données peuvent aider à orienter les efforts de conservation, ainsi que d'autres recherches sur la répartition géographique et les techniques d'adaptation des lézards.

"Nous avons été complètement surpris de découvrir ce qui équivaut à une nouvelle faune, avec des espèces coexistantes et différents types écologiques", a déclaré Hedges.

"Maintenant, l'un des plus petits groupes de lézards de cette région du monde est devenu l'un des plus grands."


Effets de la prédation sur la niche des lézards

Cette activité guide l'analyse d'un chiffre scientifique publié à partir d'une étude qui a examiné comment un nouveau prédateur a affecté le comportement des anoles des Bahamas.

Entre avril 1996 et avril 1997, un grand lézard appelé Leiocephalus carinatus colonisé une petite île des Bahamas. L. carinatus se nourrit de petits lézards, y compris l'espèce d'anole indigène de l'île, Anolis sagrei. Parce que L. carinatus chasse ses proies au sol, A. sagrei peut éviter ce prédateur en se perchant sur les branches d'arbres ou d'arbustes. La figure montre la hauteur et le diamètre moyens des perchoirs de A. sagrei avant et après la colonisation de L. carinatus. Le document « Matériel pour l'éducateur » comprend une figure sous-titrée, des informations générales, une interprétation du graphique et des questions de discussion. Le « Document de l'étudiant » comprend une figure sous-titrée et des informations générales.

Objectifs d'apprentissage des élèves
  • Analyser et interpréter les données d'un chiffre scientifique.
  • Examiner les impacts d'une espèce introduite ou envahissante sur d'autres espèces dans un écosystème.
Des détails

adaptation, anole, trait comportemental, colonisation, espèce introduite, graphique linéaire, évitement des prédateurs

Schoener, Thomas W., David A. Spiller et Jonathan Losos. « La prédation sur un commun Anolis lézard : les effets sur le réseau trophique d'un prédateur dévastateur peuvent-ils être inversés ? » Monographies écologiques 73, 3 (2002) : 383-407. https://doi.org/10.2307/3100096.

Veuillez consulter les conditions d'utilisation pour plus d'informations sur la façon dont cette ressource peut être utilisée.


Comportement & mode de vie

Les varans sont des animaux solitaires. Cependant, certaines espèces de varans se trouvent en groupes de 25 varans.

Le groupe des varans entretient un vaste territoire. Ils restent actifs toute la journée sur leur territoire et s'attaquent aux mammifères et autres petits reptiles.

Les varans pondent de 7 à 37 œufs. Ils recouvrent les œufs de terre ou cachent les œufs dans le creux des souches d'arbres.

Faisons en savoir plus sur les espèces de varans originaires d'Afrique. Ces varans montrent des comportements intéressants. Vous pouvez lire sur leur comportement et leur mode de vie ci-dessous.

Moniteur du Nil (Varanus niloticus)

Les varans du Nil, un membre important de la famille des varans, vivent en Afrique subsaharienne et le long du Nil. On l'appelle aussi lézard et iguane africains à petits grains.

Les varans du Nil sont des carnivores. Ces moniteurs sont bien adaptés à un mode de vie aquatique. Ils peuvent grimper aux arbres et courir rapidement sur terre.

Moniteur du Nil ouest-africain (Varnus stellatus)

Les varans du Nil d'Afrique de l'Ouest sont originaires des forêts d'Afrique de l'Ouest et des zones voisines de la région de la savane. Récemment, ces moniteurs ont été introduits dans le sud de la Floride, aux États-Unis, en tant qu'espèce envahissante.

Auparavant, des varans ornés étaient inclus dans les espèces de varans du Nil. Cependant, les moniteurs du Nil et les moniteurs du Nil d'Afrique de l'Ouest présentent un comportement et un mode de vie similaires.

Moniteur orné (Varanus ornatus)

Des moniteurs ornés vivent en Afrique occidentale et centrale. Ce moniteur est grand et ils peuvent atteindre près de 2 mètres de long.

Il était également considéré comme l'une des sous-espèces du varan du Nil jusqu'en 1997. Les études récentes ont dissipé tous les doutes sur ce "complexe d'espèces". Les moniteurs ornés se trouvent principalement dans les forêts de la canopée.


Une équipe de biologistes évolutionnistes de l'Université de Toronto a montré que les lézards Anolis, ou anoles, sont capables de respirer sous l'eau à l'aide d'une bulle accrochée à leur museau.

Les anoles sont un groupe diversifié de lézards que l'on trouve dans toutes les Amériques tropicales. Certains anoles sont des spécialistes des cours d'eau, et ces espèces semi-aquatiques plongent fréquemment sous l'eau pour éviter les prédateurs, où elles peuvent rester immergées jusqu'à 18 minutes.

«Nous avons découvert que les anoles semi-aquatiques exhalent de l'air dans une bulle qui s'accroche à leur peau», explique Chris Boccia, un récent diplômé d'une maîtrise en sciences du département d'écologie et de biologie évolutive (EEB) de la Faculté des arts et des sciences. Boccia est l'auteur principal d'un article décrivant la découverte publiée le 12 mai dans Current Biology.

"Les lézards respirent ensuite l'air", explique Boccia, "une manœuvre que nous avons appelée" réinspiration "d'après la technologie de plongée sous-marine."

Les chercheurs ont mesuré la teneur en oxygène (O2) de l'air dans les bulles et ont constaté qu'elle diminuait avec le temps, confirmant que l'air réinhalé est impliqué dans la respiration.

Chris Boccia est un récent diplômé d'une maîtrise en sciences de la Faculté des arts et du Département d'écologie et de biologie évolutive de la Faculté des arts. Photo reproduite avec l'aimable autorisation de Chris Boccia.

La réinspiration a probablement évolué parce que la capacité de rester immergé plus longtemps augmente les chances du lézard d'échapper aux prédateurs.

Les auteurs ont étudié six espèces d'anoles semi-aquatiques et ont découvert que toutes possédaient le trait de réinspiration, bien que la plupart des espèces soient lointainement apparentées. Alors que la réinspiration a été largement étudiée chez les arthropodes aquatiques comme les coléoptères aquatiques, elle n'était pas attendue chez les lézards en raison des différences physiologiques entre les arthropodes et les vertébrés.

« La réinspiration n'avait jamais été considérée comme un mécanisme naturel potentiel pour la respiration sous-marine chez les vertébrés », explique Luke Mahler, professeur adjoint à l'EEB et directeur de thèse de Boccia. « Mais nos travaux montrent que cela est possible et que les anoles ont déployé cette stratégie à plusieurs reprises chez les espèces qui utilisent les habitats aquatiques. »

Luke Mahler est professeur adjoint au département d'écologie et de biologie évolutive.

Mahler et son co-auteur Richard Glor, de l'Université du Kansas, ont observé pour la première fois des anoles en train de respirer à nouveau en Haïti en 2009, mais n'ont pas pu effectuer d'autres observations ou expériences. Un autre co-auteur, Lindsey Swierk, de l'Université de Binghamton, Université d'État de New York, a décrit le même comportement chez une espèce costaricienne en 2019. Ces premières observations suggéraient que la réinspiration était une adaptation pour la plongée, mais cette idée n'avait pas été testée avant maintenant.

Boccia s'est intéressé aux anoles aquatiques après en avoir rencontré un au Panama. Il a commencé ses enquêtes de réinspiration au Costa Rica en 2017 et a poursuivi ses recherches en Colombie et au Mexique.

Comme le soulignent les auteurs, le trait de réinspiration peut s'être développé parce que la peau des anoles est hydrophobe - elle repousse l'eau - une caractéristique qui a probablement évolué chez les anoles car elle les protège de la pluie et des parasites. Sous l'eau, les bulles d'air s'accrochent à la peau hydrophobe et la capacité d'exploiter ces bulles pour respirer s'est développée en conséquence.

Bien que des travaux supplémentaires soient nécessaires pour comprendre comment le processus fonctionne en détail, Boccia, Mahler et leurs co-auteurs suggèrent différentes façons dont la réinspiration peut fonctionner.

Dans sa forme la plus simple, la bulle d'air sur le museau d'un lézard agit probablement comme une bouteille de plongée, fournissant à un animal submergé un apport d'air en plus de l'air dans ses poumons. C'est ce que font les arthropodes aquatiques comme les coléoptères aquatiques pour prolonger le temps qu'ils peuvent rester immergés.

Un lézard Anolis submergé avec une bulle de réinspiration sur son museau. Photo : Lindsey Swierk.

Les chercheurs suggèrent également que le processus de réinspiration peut faciliter l'utilisation de l'air trouvé dans les voies nasales, la bouche et la trachée d'un lézard qui ne serait autrement pas utilisé par le lézard pour respirer.

La bulle peut également aider à éliminer les déchets de dioxyde de carbone (CO2) de l'air expiré grâce à un processus que d'autres chercheurs ont déjà observé chez les arthropodes aquatiques. Ces études ont conclu que parce que le CO2 est très soluble dans l'eau et parce que le niveau de CO2 dans les bulles est plus élevé que dans l'eau environnante, le CO2 expiré se dissout dans l'eau environnante plutôt que d'être réinhalé.

Enfin, les auteurs spéculent que la bulle peut agir comme une branchie et absorber l'oxygène de l'eau - encore une fois, quelque chose déjà observé chez les arthropodes. Boccia et Mahler prévoient d'autres recherches pour confirmer si ces processus de réinspiration se produisent avec les anoles.

Selon Mahler, « Ce travail enrichit notre compréhension des moyens créatifs et inattendus par lesquels les organismes relèvent les défis posés par leur environnement. C'est précieux en soi, mais des découvertes comme celle-ci peuvent également être précieuses pour les humains alors que nous cherchons des solutions à nos propres problèmes difficiles. »

"Il est trop tôt pour dire si la réinspiration du lézard conduira à des innovations humaines particulières", explique Boccia, "Mais le biomimétisme de la réinspiration peut être une proposition intéressante pour plusieurs domaines - y compris la technologie de réinspiration en plongée sous-marine, qui a motivé notre dénomination de ce phénomène. "

La participation de Mahler à la recherche a été soutenue par une subvention à la découverte du CRSNG et une bourse de recherche sur le terrain Ken Miyata de l'Université Harvard. La participation de Boccia a été soutenue par une subvention CGS M du CRSNG, une subvention National Geographic Young Explorer et une subvention Sigma Xi en aide à la recherche.


De quelle espèce est ce lézard ? - La biologie

ANI
15 juin 2021, 03:18 GMT+10

Washington [États-Unis], 14 juin (ANI) : Au cours d'une étude récente, une équipe de recherche internationale a décrit une nouvelle espèce d'Oculudentavis et a fourni une preuve supplémentaire que l'animal identifié pour la première fois comme un dinosaure de la taille d'un colibri était en fait un lézard.

Les chercheurs ont publié leurs découvertes dans Current Biology. Cette nouvelle espèce, nommée Oculudentavis naga en l'honneur du peuple Naga du Myanmar et de l'Inde, est représentée par un squelette partiel comprenant un crâne complet, magnifiquement préservé dans l'ambre avec des écailles visibles et des tissus mous.

Le spécimen appartient au même genre qu'Oculudentavis khaungraae, dont la description originale comme le plus petit oiseau connu a été rétractée l'année dernière. Les deux fossiles ont été trouvés dans la même région et ont environ 99 millions d'années.

L'équipe, dirigée par Arnau Bolet de l'Institut Catala de Paleontologia de Barcelone Miquel Crusafont, a utilisé des tomodensitogrammes pour séparer, analyser et comparer numériquement chaque os des deux espèces, découvrant un certain nombre de caractéristiques physiques qui caractérisent les petits animaux comme les lézards. Oculudentavis est si étrange, cependant, il était difficile de le classer sans un examen attentif de ses caractéristiques, a déclaré Bolet.

"Le spécimen nous a tous intrigués au début parce que s'il s'agissait d'un lézard, c'était un spécimen très inhabituel", a-t-il déclaré dans un communiqué de presse institutionnel.

Bolet et d'autres experts en lézards du monde entier ont d'abord remarqué le spécimen en étudiant une collection de fossiles d'ambre acquis du Myanmar par le gemmologue Adolf Peretti. (Remarque : L'extraction et la vente d'ambre birman sont souvent liées à des violations des droits de l'homme. Peretti a acheté le fossile légalement avant le conflit en 2017. Plus de détails apparaissent dans une déclaration d'éthique à la fin de cette histoire).

L'herpétologue Juan Diego Daza a examiné le petit crâne inhabituel, conservé avec une courte partie de la colonne vertébrale et des os de l'épaule. Lui aussi était déconcerté par son étrange éventail de caractéristiques : pourrait-il s'agir d'une sorte de ptérodactyle ou peut-être d'un ancien parent des varans ? À partir du moment où nous avons téléchargé le premier tomodensitogramme, tout le monde réfléchissait à ce que cela pourrait être", a déclaré Daza, professeur adjoint de sciences biologiques à la Sam Houston State University. "En fin de compte, un examen plus approfondi et nos analyses nous aident à clarifier sa position." Les principaux indices que l'animal mystérieux était un lézard comprenaient la présence de dents d'écailles attachées directement à sa mâchoire, plutôt que nichées dans des alvéoles, car les dents de dinosaure étaient des lézards. -comme des structures oculaires et des os d'épaule et un os du crâne en forme de bâton de hockey qui est universellement partagé parmi les reptiles à écailles, également connus sous le nom de squamates.

L'équipe a également déterminé que les crânes des deux espèces s'étaient déformés pendant la conservation. Le museau d'Oculudentavis khaungraae a été pressé dans un profil plus étroit, plus en forme de bec, tandis que la boîte crânienne d'O. naga - la partie du crâne qui entoure le cerveau - a été comprimée. Les distorsions ont mis en évidence des caractéristiques d'oiseau dans un crâne et des caractéristiques de lézard dans l'autre, a déclaré le co-auteur de l'étude Edward Stanley, directeur du laboratoire de découverte et de diffusion numérique du Musée d'histoire naturelle de Floride.

"Imaginez prendre un lézard et lui pincer le nez en une forme triangulaire", a déclaré Stanley. "Cela ressemblerait beaucoup plus à un oiseau." Les proportions du crâne d'Oculudentavis, cependant, n'indiquent pas qu'il était lié aux oiseaux, a déclaré la co-auteur de l'étude Susan Evans, professeur de morphologie des vertébrés et de paléontologie à l'University College de Londres.

"Bien qu'il présente un crâne voûté et un museau long et effilé, il ne présente pas de caractères physiques significatifs pouvant être utilisés pour maintenir une relation étroite avec les oiseaux, et toutes ses caractéristiques indiquent qu'il s'agit d'un lézard", a-t-elle déclaré.

Bien que les crânes des deux espèces ne se ressemblent pas à première vue, leurs caractéristiques communes sont devenues plus claires lorsque les chercheurs ont isolé numériquement chaque os et les ont comparés les uns aux autres.

Les différences ont été minimisées lorsque la forme originale des deux fossiles a été reconstruite grâce à un processus minutieux connu sous le nom de rétrodéformation, mené par Marta Vidal-Garcia de l'Université de Calgary au Canada.

"Nous avons conclu que les deux spécimens sont suffisamment similaires pour appartenir au même genre, Oculudentavis, mais un certain nombre de différences suggèrent qu'ils représentent des espèces distinctes", a déclaré Bolet.

Dans le spécimen d'O. naga mieux conservé, l'équipe a également pu identifier une crête surélevée descendant le haut du museau et un lambeau de peau lâche sous le menton qui aurait pu être gonflé à l'écran, a déclaré Evans. Cependant, les chercheurs ont échoué dans leurs tentatives pour trouver la position exacte d'Oculudentavis dans l'arbre généalogique des lézards.

"C'est un animal vraiment étrange. Il ne ressemble à aucun autre lézard que nous ayons aujourd'hui", a déclaré Daza. "Nous pensons qu'il représente un groupe de squamates dont nous n'étions pas au courant." La période du Crétacé, il y a 145,5 à 66 millions d'années, a donné naissance à de nombreux groupes de lézards et de serpents sur la planète aujourd'hui, mais en retraçant les fossiles de cette époque à leur vie la plus proche les parents peuvent être difficiles, a déclaré Daza.

"Nous estimons que de nombreux lézards sont nés à cette époque, mais ils n'avaient toujours pas évolué vers leur apparence moderne", a-t-il déclaré. "C'est pourquoi ils peuvent nous tromper. Ils peuvent avoir des caractéristiques de tel ou tel groupe, mais en réalité, ils ne correspondent pas parfaitement." La majorité de l'étude a été menée avec des données CT créées au Centre australien de diffusion des neutrons et l'installation de tomographie par rayons X à haute résolution de l'Université du Texas à Austin. O. naga est désormais disponible numériquement pour toute personne ayant accès à Internet, ce qui permet de réévaluer les conclusions de l'équipe et ouvre la possibilité de nouvelles découvertes, a déclaré Stanley.

"Avec la paléontologie, vous avez souvent un spécimen d'une espèce avec lequel travailler, ce qui rend cet individu très important. Les chercheurs peuvent donc être assez protecteurs à son égard, mais notre état d'esprit est" Disons-le là-bas "", a déclaré Stanley. "L'important est que la recherche soit faite, pas nécessairement que nous fassions la recherche. Nous pensons que c'est comme ça que ça devrait être. "Alors que les gisements d'ambre du Myanmar sont un trésor de lézards fossiles trouvés nulle part ailleurs dans le monde, a déclaré le consensus parmi les paléontologues est que l'acquisition éthique de l'ambre birman est devenue de plus en plus difficile, surtout après que l'armée a pris le contrôle en février.

"En tant que scientifiques, nous pensons qu'il est de notre devoir de dévoiler ces traces de vie inestimables, afin que le monde entier puisse en savoir plus sur le passé. Mais nous devons faire extrêmement attention à ce que pendant le processus, nous ne profitions pas à un groupe de personnes commettant des crimes contre l'humanité", a-t-il déclaré. "En fin de compte, le mérite revient aux mineurs qui risquent leur vie pour récupérer ces incroyables fossiles d'ambre." D'autres co-auteurs de l'étude sont J. Salvador Arias du Conseil national de la recherche scientifique et technique d'Argentine (CONICET - Fondation Miguel Lillo) Andrej Cernansky de l'Université Comenius de Bratislava, Slovaquie Aaron Bauer de l'Université de Villanova Joseph Bevitt de l'Australian Nuclear Science and Technology Organization et Adolf Peretti de la Peretti Museum Foundation en Suisse.

Un spécimen numérisé en 3D d'O. naga est disponible en ligne via MorphoSource. Le fossile d'O. naga est conservé à la Fondation du musée Peretti en Suisse, et le spécimen d'O. khaungraae se trouve au musée Hupoge Amber en Chine.

Le spécimen a été acquis en suivant les directives éthiques pour l'utilisation de l'ambre birman énoncées par la Society for Vertebrate Paleontology. Le spécimen a été acheté auprès de sociétés autorisées indépendantes des groupes militaires.

Ces sociétés exportent légalement des pièces d'ambre du Myanmar, en suivant un code éthique qui garantit qu'aucune violation des droits de l'homme n'a été commise lors de l'extraction et de la commercialisation et que l'argent provenant des ventes n'a pas soutenu le conflit armé. Le fossile a une trace papier authentifiée, y compris des permis d'exportation du Myanmar. Toute la documentation est disponible sur demande auprès de la Fondation du Musée Peretti. (ANI)


Comment un lézard asexué procrée seul

Toutes les mamans et pas les papas, le whiptail a toujours une progéniture génétiquement diversifiée.

Lézard Whiptail du nord du Mexique

Sans femelles, les lézards du genre Aspidoscelis, comme ce Whiptail du Nouveau-Mexique (Aspidoscelis neomexicana), se reproduisent de manière asexuée. Contrairement à d'autres animaux qui produisent de cette façon, cependant, leur ADN change de génération en génération.

Photographie de Bill Gorum/Alamy Stock Photo

Dans la reproduction sexuée, comme la plupart des formes de vie procréent, chaque parent fournit la moitié des chromosomes d'une progéniture. Au fil des générations, cet accouplement et cette procréation mélangent le jeu d'ADN, donnant aux reproducteurs sexués une diversité génétique qui les aide à s'adapter à des environnements changeants.

En revanche, les reproducteurs asexués et quelque 70 espèces de vertébrés et de nombreux organismes moins complexes "utilisent tous les chromosomes dont ils disposent" pour produire en solitaire une progéniture qui sont des clones génétiques, explique le biologiste moléculaire Peter Baumann. Parce que les organismes sont génétiquement identiques, ils sont plus vulnérables : une maladie ou un changement environnemental qui tue un peut tous tuer.

Mais il y a une torsion dans le cas du genre Aspidoscelis, les lézards whiptail à reproduction asexuée que Baumann et ses collègues ont étudié à l'Institut Stowers pour la recherche médicale des États-Unis à Kansas City, Missouri. Les lézards sont tous des femelles et parthénogénétiques, ce qui signifie que leurs œufs se développent en embryons sans fécondation.

Mais avant que les œufs ne se forment, a découvert l'équipe de Baumann, les cellules des femelles gagnent deux fois le nombre habituel de chromosomes pendant la méiose. Il en résulte une paire standard de chromosomes dérivés de deux ensembles de paires. Ainsi, les œufs obtiennent un nombre complet de chromosomes et une variété et une largeur génétiques (connues sous le nom d'hétérozygotie) rivalisant avec celles d'un lézard se reproduisant sexuellement.

Pourquoi cela se produit-il ? Parce qu'il y a longtemps, dit Baumann, les lézards du genre Aspidoscelis eu "un événement d'hybridation"&mdash c'est-à-dire que les femelles d'une espèce ont rompu la forme et se sont accouplées avec des mâles d'une autre espèce. Ces liaisons aberrantes ont donné aux whiptails une hétérozygotie robuste, qui a été préservée par la réplication identique et essentiellement le clonage qui se produit dans la reproduction asexuée. C'est un avantage de diversité génétique que les femelles d'aujourd'hui apprécient encore et se propagent.

Sans femelles, les lézards du genre Aspidoscelis, comme ce Whiptail du Nouveau-Mexique (Aspidoscelis neomexicana), se reproduisent de manière asexuée. Contrairement à d'autres animaux qui produisent de cette façon, cependant, leur ADN change de génération en génération.


Définir « espèce » est un art flou

SCHÉMAS D'ESPÈCES Cet essaim de divers motifs Héliconius les papillons ne sont en fait que deux espèces connues pour leur mimétisme. Comment définir une espèce s'avère avoir plus d'embûches que ces papillons n'ont de taches.

Partagez ceci :

1er novembre 2017 à 9h00

La chose la plus drôle que j'aie jamais dite à un botaniste était : « Qu'est-ce que est une espèce?" Eh bien, il a certainement obtenu le rire le plus spontané. Je ne pense pas que Barbara Ertter, qui ne se souvient pas du moment d'il y a longtemps, était méchante. Her laugh was more of a “where do I even start” response to an almost impossible question.

At first glance, “species” is a basic vocabulary word schoolchildren can ace on a test by reciting something close to: a group of living things that create fertile offspring when mating with each other but not when mating with outsiders. Ask scientists who devote careers to designating those species, however, and there’s no typical answer. Scientists do not agree.

“You may be stirring up a hornet’s nest,” warns evolutionary zoologist Frank E. Zachos of Austria’s Natural History Museum Vienna when I ask my “what is a species” question. “People sometimes react very emotionally when it comes to species concepts.” He should know, having cataloged 32 of them in his 2016 overview, Species Concepts in Biology.

The widespread schoolroom definition above, known as the biological species concept, is No. 2 in his catalog, which he tactfully arranges in alphabetical order. This single concept has been so pervasive that whenever Science News publishes something about species interbreeding, readers want to know if we have lost our grip on logic. Separate species, by definition, can do no such thing.

Inscrivez-vous pour les dernières de Science News

Titres et résumés des dernières Science News articles, livrés dans votre boîte de réception

As concerned readers question our reports of hybrid species, a vast debate among specialists over how to define and identify species rolls on. The biological species concept has drawbacks, to put it gently, for coping with much of the variety and oddness of life. Alternative concepts have pros and cons, too. As specialists argue over the fine details of species concepts, I’m struck by how often the word “fuzzy” comes up.

Also striking is how at least some of the people who actually appraise species for a living have made peace with the perpetual tumult over defining just what it is they get up in the morning to study. The ambiguities seemed less jarring to me after a September conversation with the Smithsonian’s Kevin de Queiroz, deep in the maze of doors and corridors behind the scenes at the National Museum of Natural History in Washington, D.C. As a systematic biologist, he studies the evolutionary histories of reptiles, and designates species, which explains a door we passed marked “Alcohol Room.” Fire regulations require special handling for jars of animal specimens preserved in alcohol. In the cacophony of species concepts, de Queiroz sees some commonality.

Ertter, affiliated with the University of California, Berkeley and the College of Idaho in Caldwell, embraces the ambiguity. “Why do we expect that nature is nice and neat and clean? Because it’s more convenient for us,” she says. “It’s up to us to figure it out, not to demand that it’s one way or another.”

Story continues below images

Hybridizing Potentille flowers, group-reproducing slime molds (wolf’s milk, shown) and all-female New Mexico whiptail lizards breed in ways that poke holes in the familiar biological species concept. Clockwise from top: Gary A. Monroe/USDA-NRCS PLANTS Database Alexander62/iStockphoto Roger Shaw/Flickr.com (CC BY-NC-SA 2.0)

Problems with the old standard

The biological species concept has an intuitive appeal. Elephants don’t mate with oak trees to produce really big acorns. Horses can mate with donkeys, but the resulting mules are infertile. The most famous form of this species definition may be from evolutionary biologist Ernst Mayr, who wrote in 1942: “Species are groups of actually or potentially interbreeding natural populations, which are reproductively isolated from other such groups.” Famous, yes, but limited.

Modern genetics has revealed that much of the diversity of life on Earth is found in single-celled organisms that reproduce asexually by splitting in two — thus flummoxing the definition. Of course the single-celled hordes still form … somethings. There isn’t just one vast smear of microbial life where all shapes, sizes, body features and chemistry can be found in any old mix. There are clusters with shared traits, some of which cause human and agricultural diseases and some of which photosynthesize in the ocean, producing as much as 70 percent of the oxygen that we and other living things breathe. Humans need to understand the history of microbes and have names to talk about these influential organisms.

Rather than deciding that these microbes are just not species, which is one popular view, microbiome researcher Seth Bordenstein suggests “just twisting the biological species concept ever so slightly.” Genes don’t shuffle around via sex, but there’s still kidnapping of genes from other asexuals. This process might count as something like interbreeding, says Bordenstein, of Vanderbilt University in Nashville. With that interpretation, the biological species concept “could apply to microbes.” Sort of.

But one-celled microbes aren’t the only asexuals. Even vertebrates have their no-sex scandals. New Mexico whiptail lizards are a species: Aspidoscelis neomexicanus. Yet females lay eggs with no male fertilization males don’t exist.

And plant reproduction, oy. The blends of sex and no-sex don’t fit into a tidy biological species concept. Consider a new variety of a western North American species that Ertter and botanist Alexa DiNicola of the University of Wisconsin–Madison named this year. Potentilla versicolor var. darrachii belongs to a genus that’s closely related to strawberries. Plants in the genus open little five-petaled flowers and readily form classic seeds that mix genes from pollen and ovule. On occasion, though, the genes in the seed’s embryo are only mom’s. “They basically use seeds as a form of cloning,” Ertter says. The male pollen in these cases merely jump-starts formation of the seed’s food supply.

That’s just one reason Potentille is “one of the messiest genera you can imagine,” Ertter says. She and DiNicola hauled collectors’ gear on a backpacking trip in Oregon to sample some of the plants. The team found signs that one species was hybridizing readily with another the species were so different that even a nonbotanist could tell them apart (leaves shaped like a feather versus an open fan). Sharing genes across species is evidently common in this genus and not at all rare among plants.

Such shenanigans have led Ertter to what she calls the “fuzzy species concept.” After looking at all the kinds of evidence she might muster for a plant, from its genes and distribution to the details of petals, leaf hairs and other parts, she sides with the preponderance of data to designate a species.

Concept zoo

There can be a lot of messiness in picking out the limits of species, but that’s OK with philosopher Matt Haber of the University of Utah in Salt Lake City. He organized three conferences this year on the complications of determining what’s a species when fire hoses of genetic information spew signs of unexpected gene mixing and tell different stories depending on the genes tracked.

“Just because boundaries are fuzzy,” Haber says, “doesn’t mean they aren’t actually boundaries.” We may not be used to thinking about species distinctions this way, but other familiar distinctions have similar “gradient boundaries,” as he calls them. “Cold and hot weather,” he says. We recognize winter weather as different from summer even though fall and spring have neither a sharp switch point nor a smooth slide. Species, too, could have zones of erratic mixing but still overall be defined as species.

There are a whole lot of species concepts, says Richard Richards, a philosopher of biology at the University of Alabama in Tuscaloosa. “We use different rules for different kinds of organisms,” he says. “For vertebrates, the interbreeding rule is useful. Not so for the many kinds of nonsexually reproducing organisms out there.”

What’s called the agamospecies concept applies to asexual organisms and cobbles together genetic or other observable similarities. The ecological species concept emphasizes adaptations to particular environmental zones. The nothospecies concept applies to plants arising when parent species hybridize. And so on. That’s not even counting “the cynical species concept,” which Zachos has heard defining a species as “whatever a taxonomist says it is.”

Land and money

Species definitions can have ramifications, financial and otherwise, for the wider world. Choosing one species concept over another can change how a creature gets classified, which could determine whether conservation laws protect it. The coastal California gnatcatcher’s status as a distinct subspecies makes it eligible for federal protection to keep the bird’s shrub-land as habitat rather than a real estate development. Critics have argued, however, that the bird isn’t distinct enough from its relatives to merit special protection.

Mammal specialists are switching over to what’s called a phylogenetic concept, Zachos says. The phylogenetic concept allows populations to upgrade to full species status if they share an ancestor and have some unique trait, such as a particular gene. Among the complex consequences of following this concept is possible “taxonomic inflation,” he warns. A 2011 rethink of the ungulate group of sheep, goats, antelope and more ballooned the species count from 143 to 279, for instance. In biology as in economics, “inflation causes devaluation,” Zachos says. “People get bored. If one of the tiger species goes extinct, they say, ‘So what? There are five more.’ ”

As individual taxonomists choose their pet concepts, “ ‘species’ are often created or dismissed arbitrarily,” argued two researchers from Australia in the June 1 La nature. The duo warned of potential “anarchy” and went as far as calling for an international organization to reduce the chaos.

“A long list of silly examples of complications caused by poor taxonomic governance” pushed conservation biologist Stephen Garnett of Charles Darwin University in Darwin to cowrite the piece. Standardizing species concepts across broad groups, mammals and reptiles, for instance, would reduce the chaos, says coauthor Leslie Christidis, a taxonomist at Southern Cross University in Coffs Harbour. The notion of standard-setting in determining species has stirred a bit of agreement and a lot of dissent. “We united the taxonomic community — unfortunately against us,” he says.

The furor illustrates the diversity of ways that people are sorting out what a species is among life’s various organisms. Historian and philosopher of biology John S. Wilkins of the University of Melbourne in Australia was almost kidding when he wrote that there are “n+1 definitions of ‘species’ in a room of n biologists.”

Story continues below table

A rough idea

Extremely squeezed-down summaries of just a few of the dozens of species concepts give a rough sense of the differing approaches researchers use to define a species. The full statements for each concept are far more intricate.

The commons

Thinking about the seemingly intractable ambiguities of the species concepts got a lot easier for me after my visit with de Queiroz. His office was the opposite of the Hollywood biologist’s jumble of dessicated specimens, dangling skeletons and tottering towers of books. The long room was mostly filled with rows of librarian-tidy metal bookcases hiding a desk cave at the far end. When I asked him what a species is, he didn’t laugh. He explained that there’s more agreement than the swarm of species concepts might suggest.

The concepts have in common their references to organisms in a population lineage, or line of descent. As evolutionary time passes, a lineage moves away and its various connected populations grow separate from others of the same ancestry. The concepts share the basic idea that a species is a “separately evolving metapopulation lineage,” he says.

To identify those lineages in practice, however, requires finding evidence of interbreeding or patterns of shared traits. Adding such criteria to the concepts is what creates the crazy diversity. Defining the term species is “not the problem,” he says. “The problem is in identifier a species.”

He calls up a map on his computer from a recent paper a former lab member published on fringe-toed lizards. Colored blobs float over dark lines of a map of the western United States. Three blobs are clearly designated species based on multiple lines of evidence. Three lizard patches, however, are perplexing. Various ways of testing these lizard populations lead to contradictory results.

No matter how badly we want the process of applying a species definition to be clear-cut for all creatures in all cases, “it just isn’t,” de Queiroz says. And that’s exactly what evolutionary biology predicts. Evolution is an ongoing process, with lineages splitting or rejoining at their own pace. Exploring a living, ever-evolving world of life means finding and accepting fuzziness.

This article appears in the November 11, 2017 issue of Science News with the headline, “The fuzzy art of defining species: A vital concept sparks many arguments.”

Editor’s note: This story was updated on November 7, 2017 to correct the credit for the whiptail lizard image.

Des questions ou des commentaires sur cet article ? Écrivez-nous à [email protected]

A version of this article appears in the November 11, 2017 issue of Science News.

Citations

S.T. Garnett and L. Christidis. Taxonomy anarchy hampers conservation. La nature. Published online June 1, 2017. doi: 10.1038/546025a.

About Susan Milius

Susan Milius is the life sciences writer, covering organismal biology and evolution, and has a special passion for plants, fungi and invertebrates. She studied biology and English literature.


A biologist studying a desert ecosystem observes that the population of a lizard species increases following a particularly hot, dry period that causes a snake species to decline. what could the biologists hypothesize about the roles of theses two species? a: the lizard preys on the snake b: the lizard is a parasite of the snake c: the snake and the lizard use the same limiting recourse d: the snake is a keystone species in the ecosystem me its for a huge test and i need the answer!

Based on the description of events, being that the lizard population appears to increase as soon as the snake population decreases, it appears that the snakes prey on the lizards. This suggests that the snake is a keystone species. A keystone species is one that has a dramatic effect on maintaining the balance of an ecosystem. As soon as the snake population decreases, major changes occur to the ecosystem, such as the lizard population increasing.

Therefore, the answer is D: The snake is a keystone species in the ecosystem.



Commentaires:

  1. Akinos

    Seul Dieu sait!

  2. Tiebout

    Je veux dire que vous n'avez pas raison.

  3. Woodman

    Certes, c'est une chose drôle

  4. Logan

    Je pense que tu as tort. Je propose d'en discuter.



Écrire un message