Informations

Un dilemme éthique théorique

Un dilemme éthique théorique


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pour tous ceux qui restent en contact avec les progrès dans le domaine de la biologie, les iPSC ne devraient pas être un terme étranger. Les iPSC sont maintenant utilisées pour créer des modèles d'organes afin de pouvoir étudier les maladies et comment les médicaments les affecteront sans avoir besoin d'un hôte vivant. Je m'attends à ce que cette modélisation d'organes devienne de plus en plus avancée à l'avenir et que bientôt tous les organes complets soient fabriqués à l'aide de cette technologie. Cependant, devrait-on jamais permettre de créer un cerveau vivant complet pour étudier les maladies, car nous sommes principalement notre cerveau, alors peut-être qu'en utilisant de tels cerveaux vivants, nous créons des systèmes conscients sur lesquels nous expérimentons ?


Je suis d'accord que les iPSC continueront à être développés et seront probablement utilisés pour fabriquer des cerveaux à un moment donné dans le futur. Bien que ce ne soit évidemment pas possible pour le moment, la faisabilité n'est pas le problème ici. Une grande partie de ma réponse sera en quelque sorte basée sur des opinions en raison de la nature d'une telle question éthique.

Quant à l'éthique de l'expérimentation sur de tels cerveaux vivants, c'est indéniablement une question délicate - et, comme pour tous les dilemmes éthiques, souffre de la variabilité inhérente de l'éthique et de la morale (vous aurez du mal à trouver deux personnes avec des idées exactement identiques sur le bien et le mal , et d'un point de vue purement logique et scientifique, il n'y a aucune raison de croire que des objectifs moraux existent).

Une expression intéressante que vous utilisez dans votre question est « nous sommes principalement notre cerveau ». Je suppose que cela dépend des caractéristiques que vous regardez : un cerveau seul serait incapable de survivre et en masse, le cerveau ne représente qu'environ 2% du corps humain. nous sommes principalement de l'eau; simple, sans vie et inconscient.

Par conséquent, nous sommes évidemment en train d'entrer dans le territoire de la conscience, et par "nous", vous faites référence à notre "esprit" apparemment conscient tel qu'il est évoqué par les complexités du cerveau. Quant à cela, je pense que peut-être la philosophie Ce site est l'endroit où aller…

En fin de compte, cela dépend si nous considérons un cerveau comme un simple ensemble d'atomes qui forment des molécules, des cellules, des tissus puis des organes ou comme quelque chose de plus - c'est toute l'idée d'émergence (par exemple, une fourmi individuelle est inconsciente et négligeable, mais plusieurs milliers de fourmis communiquant à l'aide de produits chimiques et de commandes simples forment une colonie de fourmis très complexe et adaptable - la colonie de fourmis est plus grande que la somme de ses parties). si le premier est vrai, alors il ne devrait y avoir aucune différence entre fabriquer un cerveau et expérimenter sur lui pour fabriquer du tissu musculaire et effectuer des expériences sur celui-ci (ou même créer un cristal à partir de produits chimiques et l'utiliser pour des expériences). Si nous considérons le cerveau comme quelque chose de plus grand que la simple somme de ses parties - en tant qu'être vivant et conscient - alors je suppose que nous aurions besoin de passer par les canaux appropriés que nous avons maintenant lorsque nous traitons quelque chose de vivant.

De là surgissent une variété infinie de problèmes : le cerveau aurait-il tous les droits d'un être humain, ou serait-il davantage traité comme un sujet d'expérimentation animale ? Le consentement du cerveau serait-il requis ? Un cerveau pourrait-il même être conscient s'il n'était pas attaché au reste du corps ? Est-ce que tuer le cerveau serait un meurtre comme ce serait le cas avec un humain ?

Jusqu'à présent, je n'ai fait qu'énoncer des problèmes : mon avis est que nous devons trouver un équilibre quelque part entre traiter le cerveau potentiellement conscient comme simplement une collection impressionnante et complexe de composants sans vie et lui donner les pleins droits d'un être humain. où cette ligne doit-elle être tracée ? Je ne sais pas vraiment. Personnellement, je préférerais tester des médicaments et des traitements sur un simple cerveau plutôt que sur un être humain pleinement formé et fonctionnel, mais quelqu'un d'autre pourrait ne pas être d'accord.

Ces questions sont toujours difficiles, et la science ne peut pas vraiment donner de réponses raisonnables (les scientifiques ne peuvent même pas s'entendre sur ce qui fait quelque chose vivant, laisser seul conscient). il y a tout un domaine appelé bioéthique consacré à ce genre de choses. mon conseil serait de poser cette question sur la philosophie de ce site car vous y obtiendrez des réponses intéressantes.


Problèmes éthiques liés à la fécondation in vitro

Il y a trois éléments à considérer avec la fécondation in vitro. Premièrement, la préoccupation primordiale doit être le bien-être et l'intérêt supérieur de l'enfant, même s'il n'est qu'un embryon à l'époque. Deuxièmement, certaines personnes pensent qu'un enfant résoudra leurs problèmes conjugaux. Bien que les couples qui recherchent une fécondation in vitro ne doivent pas être soumis à un examen plus minutieux que les couples qui conçoivent de manière traditionnelle, les contraintes et les incertitudes de la fécondation in vitro peuvent mettre davantage à rude épreuve un mariage. Les membres du personnel de la clinique doivent être sensibles à cette question afin d'éviter des complications plus tard. Troisièmement, la façon dont nous résolvons le statut et le sort de l'embryon congelé et qui a des dispositions sur lui reflétera sûrement la façon dont nous considérons les droits à l'avortement. Par exemple, si les normes Roe vs Wade étaient appliquées, on pourrait soutenir que la femme devrait avoir une disposition totale sur l'embryon congelé. En revanche, si le père avait son mot à dire, quel impact cela aurait-il ? Compte tenu de la nature de notre société et de l'état précaire du mariage, le problème de l'élimination des embryons congelés est un problème critique qui n'a pas de solution satisfaisante. Enfin, il y a le facteur de stress. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une question d'ordre éthique direct, elle est liée à la nécessité pour le couple de recevoir des informations exactes. Si le couple a une impression erronée des taux de réussite d'une clinique, il peut être exposé inutilement à davantage de stress et de frustration. (RÉSUMÉ TRONQUÉ À 250 MOTS)


ENJEUX ÉTHIQUES EN RECHERCHE

1. Conception de l'étude et approbation éthique

Selon COPE, une bonne recherche doit être bien ajustée, bien planifiée, conçue de manière appropriée et approuvée sur le plan éthique. Mener des recherches à un niveau inférieur peut constituer une faute professionnelle.𠇓 Cela peut sembler être un critère strict, mais il met en évidence que l'exigence fondamentale d'un chercheur est de mener une recherche de manière responsable. Pour y parvenir, un protocole de recherche doit être élaboré et respecté. Il doit être soigneusement accepté par tous les contributeurs et collaborateurs, et les rôles précis de chaque membre de l'équipe doivent être précisés dès le début, y compris les questions de paternité et de publications. La recherche doit chercher à répondre à des questions spécifiques, plutôt que de simplement collecter des données.

Il est essentiel d'obtenir l'approbation du comité d'examen institutionnel ou du comité d'éthique des organisations respectives pour les études impliquant des personnes, des dossiers médicaux et des tissus humains anonymisés. La proposition de recherche doit discuter des problèmes éthiques potentiels liés à la recherche. Les chercheurs doivent porter une attention particulière aux sujets vulnérables afin d'éviter toute violation des codes éthiques (par exemple, les enfants, les prisonniers, les femmes enceintes, les handicapés mentaux, les défavorisés sur le plan éducatif et économique). Une fiche d'information du patient doit être remise aux sujets lors du recrutement, détaillant les objectifs, les procédures, les avantages et les inconvénients potentiels, ainsi que les droits de refuser de participer à la recherche. Le consentement doit être expliqué et obtenu des sujets ou des tuteurs, et des mesures doivent être prises pour garantir la confidentialité des informations fournies par les sujets.

2. Analyse des données

Il est de la responsabilité du chercheur d'analyser les données de manière appropriée. Bien qu'une analyse inappropriée ne constitue pas nécessairement une faute, l'omission intentionnelle de résultat peut entraîner une mauvaise interprétation et induire les lecteurs en erreur. La fabrication et la falsification de données constituent une faute. Par exemple, dans un essai clinique, si un médicament s'avère inefficace, cette étude doit être signalée. Les chercheurs ont tendance à sous-déclarer les résultats de recherche négatifs,5 et cela est en partie dû à la pression de l'industrie pharmaceutique qui finance l'essai clinique.

Pour garantir une analyse appropriée des données, toutes les sources et méthodes utilisées pour obtenir et analyser les données doivent être entièrement divulguées. Ne pas le faire peut conduire les lecteurs à mal interpréter les résultats sans considérer la possibilité que l'étude soit sous-alimentée. La section de discussion d'un document doit mentionner tous les problèmes de biais et expliquer comment ils ont été traités dans la conception et l'interprétation de l'étude.

3. Paternité d'auteur

Il n'existe pas de définition universellement acceptée de la paternité.6 Il est généralement admis qu'un auteur doit avoir apporté une contribution substantielle au contenu intellectuel, y compris la conceptualisation et la conception de l'étude, l'acquisition, l'analyse et l'interprétation des données. L'auteur doit également prendre la responsabilité de certifier que le manuscrit représente un travail valide et assumer la responsabilité publique du travail. Enfin, un auteur est généralement impliqué dans la rédaction ou la révision du manuscrit, ainsi que dans l'approbation du manuscrit soumis. La collecte de données, l'édition de la grammaire et du langage et d'autres travaux de routine en eux-mêmes ne méritent pas la paternité.

Il est crucial de décider dès le début de la planification d'une recherche qui sera crédité en tant qu'auteur, en tant que contributeur et qui sera reconnu. Il est également conseillé de lire attentivement les 𠇌onseils aux auteurs” de la revue cible qui peuvent servir de guide sur la question de la paternité.

4. Conflits d'intérêts

Cela se produit lorsque les chercheurs ont des intérêts qui ne sont pas entièrement apparents et qui peuvent influencer leur jugement sur ce qui est publié. Ces conflits incluent des intérêts personnels, commerciaux, politiques, académiques ou financiers. Les intérêts financiers peuvent inclure l'emploi, le financement de la recherche, la propriété d'actions ou d'actions, le paiement d'une conférence ou d'un voyage, des conseils et le soutien de l'entreprise pour le personnel. Cette question est particulièrement pertinente dans la recherche biomédicale où un nombre important d'essais cliniques sont financés par une société pharmaceutique.

De tels intérêts, le cas échéant, devraient être discutés au début de la recherche. Les chercheurs doivent faire des efforts supplémentaires pour s'assurer que leurs conflits d'intérêts n'influencent pas la méthodologie et les résultats de la recherche. Il serait utile de consulter un chercheur indépendant, ou un comité d'éthique, sur cette question en cas de doute. Lors de la publication, ces conflits d'intérêts doivent être déclarés aux éditeurs, et les lecteurs jugeront par eux-mêmes si les résultats de la recherche sont dignes de confiance.

5. Publication redondante et plagiat

Une publication redondante se produit lorsque deux articles ou plus, sans référence croisée complète, partagent la même hypothèse, les mêmes données, points de discussion ou conclusions. Cependant, la publication antérieure d'un résumé pendant les actes des réunions n'exclut pas la soumission ultérieure pour publication, mais une divulgation complète doit être faite au moment de la soumission. Ceci est également connu sous le nom d'auto-plagiat. Dans un environnement de plus en plus concurrentiel où les nominations, les promotions et les demandes de subventions sont fortement influencées par le nombre de publications, les chercheurs sont soumis à une pression intense pour publier, et une minorité croissante cherche à gonfler leur CV par des moyens malhonnêtes.7

D'autre part, le plagiat va de l'utilisation non référencée d'autres idées publiées et non publiées, y compris les demandes de subvention de recherche à la soumission sous la paternité d'un article complet, parfois dans une langue différente.

Par conséquent, il est important de divulguer toutes les sources d'information, et si une grande quantité de documents écrits ou illustratifs d'autres personnes doit être utilisé, une autorisation doit être demandée.


Principes éthiques

Les principes éthiques fournissent un cadre général dans lequel des dilemmes éthiques particuliers peuvent être analysés. Comme nous le verrons plus loin dans ce module, ces principes peuvent fournir des conseils pour résoudre les problèmes éthiques que les codes de déontologie ne fournissent pas nécessairement. Ce qui suit sont les définitions de cinq principes éthiques qui ont été appliqués dans un certain nombre de professions (Beauchamp & amp Childress, 1979).

  • Respect de l'autonomie : l'individu a le droit d'agir en tant qu'agent libre. C'est-à-dire que les êtres humains sont libres de décider comment ils vivent leur vie tant que leurs décisions n'ont pas d'impact négatif sur la vie des autres. Les êtres humains ont également le droit d'exercer la liberté de pensée ou de choix.
  • Ne pas nuire (Non malfaisance) : Nos interactions avec les gens (au sein des professions d'aide ou autres) ne doivent pas nuire aux autres. Nous ne devons pas nous engager dans des activités qui risquent de nuire à autrui.
  • Bénéficier aux autres (Bénéfice) : Nos actions doivent promouvoir activement la santé et le bien-être des autres.
  • Être juste (Justice): Au sens le plus large du terme, cela signifie être juste. C'est particulièrement le cas lorsque les droits d'un individu ou d'un groupe sont mis en balance avec un autre. Être juste, cependant, suppose trois normes. Ce sont l'impartialité, l'égalité et la réciprocité (basées sur la règle d'or : traitez les autres comme vous souhaitez être traité).
  • Être fidèle (Fidélité): Être fidèle implique la loyauté, la véracité, le respect des promesses et le respect. Ce principe est lié au traitement des personnes autonomes. Ne pas rester fidèle dans ses relations avec les autres prive les individus de la pleine possibilité d'exercer leur libre choix dans une relation, limitant ainsi leur autonomie.

Les principes éthiques fournissent des cadres généralisés qui peuvent être employés dans la résolution de dilemmes éthiques dans notre vie quotidienne. Ces principes peuvent s'appliquer à nos relations interpersonnelles comme à notre vie professionnelle. Cependant, en tant que membres d'une profession, nous rencontrerons des codes d'éthique plus spécifiques qui sont conçus pour régir notre comportement professionnel et pour offrir des conseils pour la résolution des problèmes éthiques couramment rencontrés dans l'exercice de nos professions choisies.


Penser éthiquement

Les questions morales nous saluent chaque matin dans le journal, nous confrontent dans les mémos sur nos bureaux, nous harcèlent depuis les terrains de football de nos enfants et nous souhaitent une bonne nuit aux nouvelles du soir. Nous sommes bombardés quotidiennement de questions sur la justice de notre politique étrangère, la moralité des technologies médicales qui peuvent prolonger nos vies, les droits des sans-abri, l'équité des enseignants de nos enfants envers les divers élèves de leurs classes.

Faire face à ces problèmes moraux est souvent déroutant. Comment, au juste, penser une question éthique ? Quelles questions doit-on se poser ? Quels facteurs devons-nous considérer?

La première étape dans l'analyse des problèmes moraux est évidente mais pas toujours facile : obtenir les faits. Certaines questions morales créent des controverses simplement parce que nous ne prenons pas la peine de vérifier les faits. Cette première étape, bien qu'évidente, est aussi parmi les plus importantes et les plus souvent négligées.

Mais avoir les faits ne suffit pas. Les faits en eux-mêmes nous disent seulement ce que est ils ne nous disent pas quoi devrait être. En plus d'obtenir les faits, la résolution d'un problème éthique nécessite également un appel à des valeurs. Les philosophes ont développé cinq approches différentes des valeurs pour traiter des questions morales.

L'approche utilitaire
L'utilitarisme a été conçu au XIXe siècle par Jeremy Bentham et John Stuart Mill pour aider les législateurs à déterminer quelles lois étaient moralement les meilleures. Bentham et Mill ont tous deux suggéré que les actions éthiques sont celles qui offrent le meilleur équilibre entre le bien et le mal.

Pour analyser une problématique selon l'approche utilitariste, nous identifions d'abord les différentes pistes d'action qui s'offrent à nous. Deuxièmement, nous demandons qui sera affecté par chaque action et quels avantages ou préjudices en découleront. Et troisièmement, nous choisissons l'action qui produira le plus de bénéfices et le moins de mal. L'action éthique est celle qui procure le plus grand bien au plus grand nombre.

L'approche des droits
La deuxième approche importante de l'éthique a ses racines dans la philosophie du penseur du XVIIIe siècle Emmanuel Kant et d'autres comme lui, qui se sont concentrés sur le droit de l'individu de choisir pour lui-même. Selon ces philosophes, ce qui différencie les êtres humains des simples choses, c'est que les gens ont une dignité basée sur leur capacité à choisir librement ce qu'ils feront de leur vie, et ils ont un droit moral fondamental au respect de ces choix. Les gens ne sont pas des objets à manipuler, c'est une violation de la dignité humaine d'utiliser les gens d'une manière qu'ils ne choisissent pas librement.

Bien sûr, de nombreux droits différents, mais liés, existent en plus de celui de base. Ces autres droits (une liste incomplète ci-dessous) peuvent être considérés comme différents aspects du droit fondamental à traiter comme nous le souhaitons.

Le droit à la vérité : nous avons le droit de savoir la vérité et d'être informés des questions qui affectent de manière significative nos choix.

Le droit à la vie privée : nous avons le droit de faire, de croire et de dire tout ce que nous choisissons dans notre vie personnelle tant que nous ne violons pas les droits des autres.

Le droit de ne pas être blessé : nous avons le droit de ne pas être blessé ou blessé à moins que nous ne fassions librement et sciemment quelque chose pour mériter une punition ou que nous choisissions librement et sciemment de risquer de telles blessures.

Le droit à ce qui est convenu : Nous avons droit à ce qui a été promis par ceux avec qui nous avons librement conclu un contrat ou un accord.

En décidant si une action est morale ou immorale en utilisant cette seconde approche, alors, nous devons nous demander : l'action respecte-t-elle les droits moraux de chacun ? Les actions sont mauvaises dans la mesure où elles violent les droits des individus, plus la violation est grave, plus l'action est illicite.

L'approche de l'équité ou de la justice
L'approche de l'équité ou de la justice en matière d'éthique a ses racines dans les enseignements du philosophe grec Aristote, qui disait que « les égaux devraient être traités de manière égale et les inégaux de manière inégale ». La question morale de base dans cette approche est la suivante : à quel point une action est-elle juste ? Trait-il tout le monde de la même manière ou fait-il preuve de favoritisme et de discrimination ?

Le favoritisme donne des avantages à certaines personnes sans raison valable de les distinguer. La discrimination impose des charges à des personnes qui ne sont pas différentes de celles à qui aucune charge n'est imposée. Le favoritisme et la discrimination sont tous deux injustes et répréhensibles.

L'approche du bien commun
Cette approche de l'éthique suppose une société composée d'individus dont le bien propre est inextricablement lié au bien de la communauté. Les membres de la communauté sont liés par la poursuite de valeurs et d'objectifs communs.

Le bien commun est une notion qui trouve son origine il y a plus de 2000 ans dans les écrits de Platon, Aristote et Cicéron. Plus récemment, l'éthicien contemporain John Rawls a défini le bien commun comme « certaines conditions générales qui sont également à l'avantage de tous ».

Dans cette approche, nous nous concentrons sur la garantie que les politiques sociales, les systèmes sociaux, les institutions et les environnements dont nous dépendons sont bénéfiques pour tous. Des exemples de biens communs à tous comprennent des soins de santé abordables, une sécurité publique efficace, la paix entre les nations, un système juridique juste et un environnement non pollué.

Les appels au bien commun nous poussent à nous considérer comme membres d'une même communauté, à réfléchir sur des questions générales concernant le type de société que nous voulons devenir et comment nous devons réaliser cette société. Tout en respectant et en valorisant la liberté des individus de poursuivre leurs propres objectifs, l'approche du bien commun nous met également au défi de reconnaître et de promouvoir les objectifs que nous partageons en commun.

L'approche de la vertu
L'approche vertueuse de l'éthique suppose qu'il existe certains idéaux vers lesquels nous devrions tendre, qui assurent le plein développement de notre humanité. Ces idéaux sont découverts grâce à une réflexion réfléchie sur le genre de personnes que nous avons le potentiel de devenir.

Les vertus sont des attitudes ou des traits de caractère qui nous permettent d'être et d'agir de manière à développer notre potentiel le plus élevé. Ils nous permettent de poursuivre les idéaux que nous avons adoptés. L'honnêteté, le courage, la compassion, la générosité, la fidélité, l'intégrité, l'équité, la maîtrise de soi et la prudence sont tous des exemples de vertus.

Les vertus sont comme des habitudes qui, une fois acquises, deviennent caractéristiques d'une personne. De plus, une personne qui a développé des vertus sera naturellement disposée à agir de manière conforme aux principes moraux. La personne vertueuse est la personne éthique.

En traitant un problème éthique en utilisant l'approche de la vertu, nous pourrions nous demander : Quel genre de personne devrais-je être ? Qu'est-ce qui favorisera le développement du caractère en moi et dans ma communauté ?

Résolution de problèmes éthiques
Ces cinq approches suggèrent qu'une fois que nous avons établi les faits, nous devrions nous poser cinq questions lorsque nous essayons de résoudre un problème moral :

Quels avantages et quels dommages chaque plan d'action produira-t-il, et quelle alternative conduira aux meilleures conséquences globales ?

Quels sont les droits moraux des parties concernées et quelle ligne de conduite respecte le mieux ces droits ?

Quelle ligne de conduite traite tout le monde de la même manière, sauf s'il existe une raison moralement justifiable de ne pas le faire, et ne fait pas preuve de favoritisme ou de discrimination ?

Quelle ligne de conduite fait avancer le bien commun ?

Quelle ligne d'action développe les vertus morales ?

Cette méthode, bien sûr, ne fournit pas une solution automatique aux problèmes moraux. Ce n'est pas censé. La méthode est simplement destinée à aider à identifier la plupart des considérations éthiques importantes. En fin de compte, nous devons délibérer sur des questions morales pour nous-mêmes, en gardant un œil attentif à la fois sur les faits et sur les considérations éthiques impliquées.


Éthique théorique et appliquée

La recherche éthique peut se produire à de nombreux niveaux de pensée, selon l'objectif de chacun. Il existe deux principaux types d'enquête éthique : l'éthique théorique et l'éthique appliquée.

L'éthique théorique s'occupe de entente la nature de l'éthique, le langage éthique et le raisonnement éthique. L'orientation de l'éthique appliquée est plus pratique - elle veut parvenir à un jugement pratique sur ce qui doit être fait dans la situation X, ou quelle est la vision éthique la plus cohérente à adopter face à un problème grave, comme l'avortement ou l'euthanasie.

Cependant, la distinction « théorie-application » n'est pas absolue. C'est une question d'accent et d'intérêt. Toute réflexion éthique sérieuse inclura des considérations pratiques et théoriques.

Éthique théorique: L'étude théorique des principaux concepts et méthodes de l'éthique. Les principales questions comprennent la nature du langage éthique, l'objectivité des croyances éthiques et la nature du raisonnement éthique. La philosophie éthique, par exemple, est l'étude systématique de l'expérience éthique et la justification des notions morales, en commençant par celles qui, historiquement et selon l'estimation actuelle, sont les plus importantes.

Éthique appliquée: L'application et l'évaluation des principes qui guident la pratique dans des domaines particuliers. L'éthique appliquée concerne les enjeux et les problèmes propres au domaine concerné. Les principales questions comprennent la façon dont les principes existants s'appliquent aux nouveaux problèmes, le classement des principes rivaux, les normes de « meilleures pratiques » dans une profession et la prise de décision éthique dans le domaine.

Éthique professionnelle est une division majeure de l'éthique appliquée. C'est l'application et l'évaluation des normes dans diverses professions. Depuis le milieu des années 1900, de nombreux instituts, centres et revues ont été créés pour étudier et améliorer l'éthique des soins infirmiers, l'éthique des affaires, l'éthique biomédicale, l'éthique du journalisme et l'éthique du gouvernement et de la gouvernance d'entreprise.


Dilemme éthique

Un dilemme éthique (paradoxe éthique ou dilemme moral) est un problème dans le processus de prise de décision. options, dont aucune n'est absolument acceptable d'un point de vue éthique. Bien que nous soyons confrontés à de nombreux problèmes éthiques et moraux dans nos vies, la plupart d'entre eux s'accompagnent de solutions relativement simples.

D'un autre côté, les dilemmes éthiques sont des défis extrêmement complexes qui ne peuvent pas être facilement résolus. Par conséquent, la capacité de trouver la solution optimale dans de telles situations est essentielle pour tout le monde.

Chaque personne peut être confrontée à un dilemme éthique dans presque tous les aspects de sa vie, y compris sur le plan personnel, social et professionnel. Professionnel Le terme professionnel désigne toute personne qui gagne sa vie en effectuant une activité nécessitant un certain niveau d'éducation, de compétence ou de formation. .

Comment résoudre un dilemme éthique ?

Le plus grand défi d'un dilemme éthique est qu'il n'offre pas une solution évidente qui serait conforme aux normes éthiques al. Tout au long de l'histoire de l'humanité, les gens ont été confrontés à de tels dilemmes, et les philosophes ont cherché et travaillé pour y trouver des solutions.

Les approches suivantes pour résoudre un dilemme éthique ont été déduites :

  • Réfutez le paradoxe (dilemme) : La situation doit être soigneusement analysée. Dans certains cas, l'existence du dilemme peut être réfutée logiquement.
  • Approche de la théorie de la valeur : Choisissez l'alternative qui offre le plus grand bien ou le moindre mal.
  • Trouver des solutions alternatives : Dans certains cas, le problème peut être reconsidéré et de nouvelles solutions alternatives peuvent apparaître.

Exemples

Voici quelques exemples d'exemples de dilemmes éthiques :

  • S'attribuer le mérite du travail des autres
  • Offrir à un client un produit pire pour votre propre profit
  • Utiliser les connaissances internes pour votre propre profit

Dilemmes éthiques dans les affaires

Les dilemmes éthiques sont particulièrement importants dans la vie professionnelle, car ils surviennent fréquemment sur le lieu de travail. Certaines entreprises et organisations professionnelles (par exemple, CFA CPA vs CFA® Lorsque vous envisagez une carrière dans la finance d'entreprise ou sur les marchés des capitaux, vous entendrez souvent des gens demander : « devrais-je obtenir un CPA ou un CFA ? » et « qu'est-ce qui est mieux ? » Dans cet article, nous décrirons les similitudes et les différences entre les titres de CPA et de CFA et essaierons de vous orienter dans la bonne direction pour ) adhérer à leurs propres codes de conduite et normes éthiques. La violation des normes peut entraîner des sanctions disciplinaires.

Presque tous les aspects des affaires peuvent devenir un terrain possible pour des dilemmes éthiques. Cela peut inclure des relations avec des collègues, la direction, des clients et des partenaires commerciaux.

L'incapacité des personnes à déterminer la solution optimale à de tels dilemmes dans un cadre professionnel peut entraîner de graves conséquences pour les entreprises et les organisations. La situation peut être courante dans les entreprises qui valorisent le plus les résultats.

Afin de résoudre les problèmes éthiques, les entreprises et les organisations Types d'organisations Cet article sur les différents types d'organisations explore les différentes catégories dans lesquelles les structures organisationnelles peuvent tomber. Les structures organisationnelles devraient développer des normes éthiques strictes pour leurs employés. Chaque entreprise doit démontrer ses préoccupations concernant les normes éthiques au sein de l'organisation. En outre, les entreprises peuvent fournir une formation éthique à leurs employés.

Davantage de ressources

CFI propose le Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA)&trade Devenir un Certified Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA)® La certification Financial Modeling and Valuation Analyst (FMVA)® de CFI vous aidera à acquérir la confiance dont vous avez besoin dans votre carrière en finance. Inscrivez-vous aujourd'hui ! programme de certification pour ceux qui cherchent à faire passer leur carrière au niveau supérieur. Pour continuer à apprendre et à faire progresser votre carrière, les ressources suivantes de la FCI vous seront utiles :

  • Éthique des affaires Éthique des affaires Pour faire simple, l'éthique des affaires sont les principes moraux qui servent de lignes directrices pour la conduite d'une entreprise et ses transactions
  • Principaux scandales comptables Principaux scandales comptables Les deux dernières décennies ont vu certains des pires scandales comptables de l'histoire. Des milliards de dollars ont été perdus à la suite de ces catastrophes financières. Dans ce
  • Types de Due Diligence Types de Due Diligence L'un des processus les plus importants et les plus longs dans une opération de fusion et d'acquisition est la Due Diligence. Le processus de diligence raisonnable est quelque chose que l'acheteur mène pour confirmer l'exactitude des réclamations du vendeur. Une opération de fusion et d'acquisition potentielle implique plusieurs types de due diligence.
  • Politique de dénonciation Politique de dénonciation Une politique de dénonciation est désormais considérée comme un élément très critique de presque toutes les organisations, en raison de problèmes juridiques. Les dénonciateurs deviennent presque toujours

Certification d'analyste financier

Devenez un analyste certifié en modélisation et évaluation financière (FMVA)® Devenez un analyste certifié en modélisation et évaluation financière (FMVA)® La certification d'analyste en modélisation et évaluation financière (FMVA) de CFI® vous aidera à acquérir la confiance dont vous avez besoin dans votre carrière en finance. Inscrivez-vous aujourd'hui ! en suivant les cours et le programme de formation en ligne de CFI&rsquos sur la modélisation financière !


Pour plus de commodité, « éthique » ou « éthique » sont considérés dans tout le document comme étant synonymes de « moralité » ou « morale ».

Par exemple, l'état de Ferrell et Gresham (1985, p. 87) : « L'absence d'un consensus clair sur la conduite éthique… a entraîné beaucoup de confusion parmi les académiciens… »

Ceci est similaire à l'approche utilisée par Treviño et al. (2006) dans leur revue de la littérature sur l'EDM.

On pourrait essayer de distinguer les situations impliquant des « dilemmes éthiques » de celles dans lesquelles un individu est confronté à une « tentation morale ». comme décider quel employé licencier. Les « tentations morales » impliquent cependant des alternatives « bien contre mal » plus directement liées à l'intérêt personnel, comme décider de voler ou non des fournitures dans l'armoire à fournitures de bureau (voir Kidder 1995). Aux fins du modèle I-EDM, à la fois les dilemmes éthiques et les tentations morales peuvent être confrontés par les décideurs individuels en tant que problèmes éthiques.

Jones déclare (1991, p. 367) : « … une décision éthique est définie comme une décision qui est à la fois juridique et moralement acceptable pour l'ensemble de la communauté. Inversement, une décision contraire à l'éthique est soit illégale, soit moralement inacceptable pour l'ensemble de la communauté. Il s'agit d'une définition trop limitée de « éthique » pour être utilisée aux fins d'étudier correctement le processus EDM. Jones (1991, p. 367) admet lui-même que sa définition d'une décision éthique est « imprécise et relativiste » et évoque les difficultés d'établir des définitions substantielles du comportement éthique. D'autres ont également suggéré que cette définition de ce qui est éthique est « trop relativiste » et évite une position normative précise sur le bien contre le mal (Reynolds 2008 Tenbrunsel et Smith-Crowe 2008). De plus, les normes communautaires peuvent violer les « hypernormes » (voir Donaldson et Dunfee 1999).

Bien qu'il existe une abondante littérature sur la théorie morale, la moeurs peuvent être regroupés en trois catégories générales : (i) conventionnaliste (par exemple, codes d'éthique de l'industrie ou des entreprises) (ii) conséquentialiste (par exemple, utilitarisme) ou (iii) déontologique, y compris la fiabilité, le respect, les droits moraux et la justice/l'équité ( voir Schwartz et Carroll 2003 Schwartz 2005).

Une autre façon possible de diviser les modèles EDM est de catégoriser ceux qui se concentrent principalement sur la disposition du décideur, par rapport à ceux qui sont de nature plus interactionnelle (situation de personne). Voir Tsang (2002, p. 25).

Ferrell et al. (1989) later suggest a revised ‘synthesis model’ which incorporates into their original model (1985) Kohlberg’s stages of moral development as well as the deontological and teleological moral evaluation process taken from Hunt and Vitells’ EDM model (1986).

Kohlberg (1973) proposed three general levels of moral development including the pre-conventional (stage one: punishment stage two: self-interest), conventional (stage three: referent others stage four: law), and post-conventional (stage five: social contract stage six: universal ethical principles). Kohlberg in later years indicated that his model focused on moral reasoning, and later clarified that it really only focused on justice/fairness issues. See Rest et al. (1999).

For ‘heightened ethical concern,’ see De Cremer et al. (2010, p. 3). Moral awareness is defined by Rest (1986, p. 3) as the “…interpretation of the particular situation in terms of what actions (are) possible, who (including oneself) would be affected by each course of action, and how the interested parties would regard such effects on their welfare.”

Moral judgment is defined by Rest as: “[F]iguring out what one ought to do. Applying moral ideals to the situation to determine the moral course of action” (Rest 1984, p. 26).

For ‘determination’ see Ferrell et al. (1989, p. 60). Moral intention might be considered synonymous with moral motivation which Rest defines as giving “…priority to moral values above other personal values such that a decision is made to intend to do what is morally right” (1986, p. 3).

Moral action is defined as having “…sufficient perseverance, ego strength, and implementation skills to be able to follow through on his/her intention to behave morally, to withstand fatigue and flagging will, and to overcome obstacles” (Rest 1986, pp. 4–5).

For example, other rationalist models include the ‘general theory model’ proposed by Hunt and Vitell (1986), a ‘behavior model’ proposed by Bommer et al. (1987), and a ‘reasoned action’ model proposed by Dubinsky and Loken (1989) based on the theory of reasoned action (Fishbein and Ajzen 1975). In conducting a summary of various early models, Brady and Hatch (1992) propose that at least four of the models (Ferrell and Gresham 1985 Hunt and Vitell 1986 Treviño 1986 Bommer et al. 1987) contain the same four elements (1) a decision process, modified by (2) internal and (3) external factors, leading to (4) ethical or unethical behavior.

For example, Rest himself refers to the cognitive–affective interactions that take place during each of the four stages of EDM (Rest 1984, p. 27). According to Rest (1986, p. 6), the moral awareness stage involves trying to understand our own ‘gut feelings’ and in terms of the moral judgment stage “…most people seem to have at least intuitions about what’s morally right or wrong” (1986, p. 8). Rest states: “…there are different affect and cognition interactions in every component” (1984, p. 28). He also states: “…I take the view that there are no moral cognitions completely devoid of affect, no moral affects completely devoid of cognitions, and no moral behavior separable from the cognitions and affects that prompt the behavior” (Rest 1986, p. 4). Hunt and Vitell (1986, p. 10) also refer to the ‘feeling of guilt’ one might experience if behavior and intentions are inconsistent with one’s ethical judgments.

‘Bounded ethicality’ can be defined as one making decisions that run counter to values or principles without being aware of it (Chugh et al. 2005 Palazzo et al. 2012).

In terms of cognitive biases, Messick and Bazerman (1996) propose a series of theories about the world, other people, and ourselves which are suggested to help explain the often unethical decisions that executives make. In terms of theories about the world, people often ignore possible outcomes or consequences due to five biases: “…ignoring low-probability events, limiting the search for stakeholders, ignoring the possibility that the public will ‘find out,’ discounting the future, and undervaluing collective outcomes” (1996, p. 10).

Moral reasoning might also be argued to potentially take place without a conscious, effortful deliberation, suggesting it can be classified as a form of intuition. Intuition might also be classified as a very basic form of moral reasoning, meaning there is no real dispute between the two forms of processing, but rather they merely represent a difference in degree (i.e., time or effort) of processing. However, because moral reasoning involves non-automatic inferential processing, moral reasoning can be distinguished from intuition not only in terms of degré but also in terms of the type of processing taking place (see Wright 2005, pp. 28–29 and 44–45).

While positive emotions such as empathy are generally associated with ethical behavior, it may also be the case that positive affect arises following unethical behavior (e.g., cheating) which can then reinforce additional future unethical behavior. See: Ruedy et al. (2013).

The sorts of emotions that have been suggested as impacting EDM include anger anxiety compassion distress dominance embarrassment empathy fear grief guilt hope humiliation love meaninglessness mercy pride regret remorse responsibility sadness shame and sympathy (see: Haidt 2001 Agnihotri et al. 2012). Eisenberg (2000) provides a review of the research on guilt, shame, empathy, and moods in relation to morality.

‘Moral-personal’ dilemmas (as opposed to ‘impersonal’ dilemmas) that trigger an emotional response relate to situations such as deciding whether to physically push someone onto a trolley track to save the lives of many others. See Greene et al. (2001).

Moral willpower (or self-sanction) can act like a ‘moral muscle’ that can be depleted following heavy use, or strengthened over time (see Muraven et al. 1999).

For example, one might include intuition and emotions (or the ability to control one’s emotions) as part and parcel of one’s moral character based on a virtue-based ethics approach. For the purposes of the I-EDM model, intuition and emotion are described as part of the moral judgment stage however, the extent and manner in which this takes place would potentially depend on one’s moral character disposition.

‘Current ethical value system’ (CEVS) is the framework that guides an individual’s ethical choices and behavior (see Jackson et al. 2013, p. 236).

Ethical ideology is “…an integrated system of beliefs, values, standards, and self-assessments that define an individual’s orientation toward matters of right and wrong” (McFerran et al. 2010, p. 35). One’s ‘ethical ideology’ is made up of one’s ‘moral personality’ and ‘moral identity’ (McFerran et al. 2010). Schlenker (2008, p. 1079) suggests that there is a continuum between a ‘principled ideology’ (one believes moral principles exist and should guide conduct “…regardless of personal consequences or self-serving rationalizations”) and ‘expedient ideology’ (one believes moral principles have flexibility and that deviations for personal gain are justifiable).

Ethical predisposition is defined as “…the cognitive frameworks individuals prefer to use in moral decision making” (Reynolds 2006b, p. 234).

‘Moral identity’ has been suggested by several theorists as playing an important self-regulatory role in linking moral attitudes to one’s behavior. See Schlenker (2008, p. 1081). See also Lapsley and Narvaez (2004) for a review of the concept of moral identity.

See O’Fallon and Butterfield (2005) and Craft (2013) for a complete list of EDM individual-related variables that would potentially fall into these categories.

For example, Herndon states (1996, p. 504): “While Jones (1991) adds the concept of moral intensity which is the degree of ‘badness’ of an act it can be placed in the consequences and behavioral evaluation portions of the synthesis integrated model.”

As an alternative to ‘ethical infrastructure,’ others (e.g., Valentine et al. 2013) have used the term ‘ethical context’ to refer to both the ‘ethical culture’ (Treviño et al. 1998) and the ‘ethical climate’ of the organization (Victor and Cullen 1988).

The notion of ‘vulnerability’ has apparently received little attention in the business ethics literature. See: Brown (2013).

The firm’s ethical infrastructure should be considered distinct from organizational-level norms, although there would clearly be a relationship between them. This discussion is however beyond the scope of the paper.

There is however a risk of moral awareness being confounded with moral judgment, especially when the definition of moral awareness includes consideration of one or more ethical standards (see Reynolds 2006b, p. 233).

Carroll (1987) refers to ‘amoral managers,’ who can either act intentionally or unintentionally. Unintentional amoral managers “…do not think about business activity in ethical terms. These managers are simply casual about, careless about, or inattentive to the fact that their decisions and actions may have negative or deleterious effects on others. These managers lack ethical perception and moral awareness that is, they blithely go through their organizational lives not thinking that what they are doing has an ethical dimension to it. They may be well intentioned but are either too insensitive or egocentric to consider the impacts on others of their behavior” (Carroll 1987, p. 11).

The classic example of ‘ethical blindness’ comes from the recall coordinator of the defective Ford Pinto vehicle who asked himself: “Why didn’t I see the gravity of the problem and its ethical overtones?” (Gioia 1992, p. 383).

This can also take place due to moral muting, which involves managers who “…avoid moral expressions in their communications…” (Bird and Waters 1989, p. 75).

Ethical intention is sometimes linked with ethical behavior as being part of the ‘same phenomenon’ (Reynolds 2006a, p. 741) or they can be combined together as representing one’s ‘ethical choice’ (Kish-Gephart et al. 2010, p. 2). It may be therefore that ‘intention’ should be eliminated from Rest’s (1986) four-stage model, but might continue to act as a proxy for measuring judgment or behavior in EDM empirical research (see Mencl and May 2009, p. 205). For the purposes of the I-EDM model, intention remains theoretically distinct from behavior.

Some have argued that the debate over reason versus intuition/emotion is actually based on whether one is experiencing a moral dilemma requiring a reasoning process, versus an affective or emotion-laden process based on reacting to a shocking situation such as considering the prospect of eating one’s own dog (Monin et al., 2007, p. 99).

Heath (2008) provides a similar list of moral rationalizations which he refers to as ‘neutralization techniques.’

Three notable exceptions include Reynolds (2006a), who makes rationalization explicit in his model as a retrospective (e.g., post hoc analysis) process operating as part of the higher order conscious reasoning system, while the decision-making model proposed by Tsang (2002) positions moral rationalization (along with situational factors) as being central to the ethical decision-making process. Dedeke (2015) also indicates that rationalization of one’s reflexive (intuitive or emotion-based) judgment can be part of the ‘moral reflection’ stage of EDM where moral reasoning also takes place.


Kant’s deontological ethics

Kant’s theory is quite long-winded, but it can be summarised as:

  • The only thing that is good without qualification est good will.
  • Good will means acting for the sake of duty.
  • You have a devoir to follow the moral law.
  • Moral laws sommes universel.
  • You can tell is a maxim is universel if it passes the categorical imperative.
  • Les categorical imperative is two tests:
    • Contradiction in conception
    • Contradiction in will

    The good will

    Good will is one that acts for the sake of duty. This, according to Kant, is the source of moral worth.

    So, if you save someone’s life because you expect to be financially rewarded, this action has no moral worth. You’re acting for selfish reasons, not because of duty.

    However, if you save someone’s life because you recognise that you have a duty to do so, then this action Est-ce que have moral worth.

    Deontology (as in Kant’s deontological ethics) is the study of duty.

    Kant argues that we each have a duty to follow the moral law. The moral law, according to Kant, is summarised by the categorical imperative.

    The categorical imperative

    “Act only according to that maxim whereby you can at the same time will that it should become a universal law without contradiction.”

    – Kant, Grounding for the Metaphysics of Morals

    There are two kinds of maxims (rules): catégorique et hypothetical.

    Hypothetical rules are qualified by an ‘if’ statement, e.g. “you should do your homework if you want to do well in the exam.

    Categorical rules are not qualified by an ‘if’ statement, they apply universally. Par exemple. “you shouldn’t torture animals for fun” is a rule that applies to everyone, i.e. it applies universally.

    Kant gives two ways to test whether a maxim applies universally. He also gives another formula for the categorical imperative, called the humanity formula.

    Test 1: contradiction in conception

    For a law to be universal, it must ne pas result in a contradiction in conception.

    A contradiction in conception is something that is self-contradictory.

    Example: we might ask Kant whether it is morally acceptable to steal. I.e., we might ask whether “you should steal” is a universally applicable maxim.

    If stealing was universally acceptable, then you could take whatever you wanted from someone, and the owner of the object would have no argument against it. In fact, the very concept of ownership wouldn’t make sense – as everyone would have just as much right to an object as you do.

    So, in a world where stealing is universally acceptable, the concept of private property disappears. If there is no such thing as private property, then stealing is impossible.

    Therefore, Kant would say, the maxim “you should steal” leads to a contradiction in conception. Therefore, stealing is not morally permissible.

    If a maxim leads to a contradiction in conception, you have a perfect duty not to follow that maxim. Il est toujours tort.

    Test 2: contradiction in volonté

    Assuming the maxim does not result in a contradiction in conception, we must then ask whether the maxim results in a contradiction in will – i.e. whether we can rationally will a maxim or not.

    Example: can we rationally will “not to help others in need”?

    There is no contradiction in conception in a world where nobody helps anyone else. But we cannot rationally will it, says Kant. The reason for this is that sometimes we have goals (Kant calls these prend fin) that cannot be achieved without the help of others. To will the ends, we must also will the moyens.

    So, we cannot rationally will such goals without also willing the help of others (the means).

    Of course, not all goals require the help of others. Hence, Kant argues this results in an imperfect duty. In other words, it is parfois wrong to follow the maxim “not to help others in need”.

    The humanity formula

    Kant gives another formulation of the categorical imperative:

    “Act in such a way that you always treat humanity […] never simply as a means, but always at the same time as an end.”

    – Kant, Grounding for the Metaphysics of Morals

    Treating someone as a means to your own end means to utilisation eux. So Kant is basically saying don’t utilisation personnes.

    Example: tricking someone into marrying you.

    If you pretend to love someone to marry them and take their money, you treat them as a moyens faire de l'argent.

    According to Kant, it’s the deception that is the problem here as it undermines the rational agency of the other party. By withholding your true intentions, you prevent the other party from rationally pursuing their own prend fin (e.g. to find a loving partner).

    But if you’re honest with the other party, the other party can make an informed choice on whether this fits with their ends. Their goal might be to get married to n'importe qui, regardless of whether it’s love or not. In this case you can both (rationally) use each other for mutual benefit. You acknowledge each others prend fin, even if they are not the same.

    Problems

    Difficult to apply

    Kant argues that ignoring a perfect duty leads to a contradiction in conception. As we saw in the stealing example, the very concept of private property couldn’t exist if stealing was universally permissible.

    But by tweaking the maxim slightly, we can avoid this contradiction in conception.

    Instead of my maxim being ‘to steal from others’, I could claim my maxim is ‘to steal from people with nine letters in their name’ or ‘to steal from stores that begin with the letter A’.

    Both of these maxims can be universalised without undermining the concept of private property. They would apply rarely enough that there would be no breakdown in the concept of private property.

    By defining maxims cleverly, it seems possible to justify tout course of action using the categorical imperative.

    Kant would likely argue that modifying your maxim in this way is cheating because the extra conditions – such as the number of letters in a person’s name or the name of the store – are irrelevant to this situation.

    The categorical imperative is concerned with the réel maxim I am acting on and not some arbitrary one I just made up.

    Ignores consequences

    There is a strong intuition that consequences (i.e. utilitarianism) are important when it comes to moral decision making.

    This intuition can be drawn out by considering ethical dilemmas such as the trolley problem:

    Is it right to kill one person to save five people? Kant would say no, a utilitarian would say yes.

    But what about 100 people? Or the entire population of the world? Surely if the consequences are significant enough we should consider breaking certain rules?

    Another example is stealing. Many people would have the utilitarian intuition that it’s morally acceptable to steal food in some situations – for example, stealing food to save your starving family’s life. However, Kant says we have a perfect duty never to steal and so you should just let your family starve to death – but this doesn’t seem right.

    The problem with such rigid rules is drawn out further in the lies section of applied ethics. Kant argues that we have a perfect duty not to lie – even if telling a lie would save someone’s life.

    These thought experiments seem to draw out absurd and morally questionable results from following rules too strictly.

    Ignores other valuable motivations

    In the discussion of the good will, we saw how Kant argues that acting for the sake of duty is the source of moral worth.

    In other words, being motivated by duty is the seul motivation that has moral worth.

    So, imagine a close friend is ill in hospital. You pay them a visit because you genuinely like them and want to make sure they’re ok. According to Kant, this motivation (concern for your friend) has no moral value.

    However, if you didn’t really care about your friend but begrudgingly went to visit purely out of duty, this aurait have moral value according to Kant.

    But this seems absurd. Kant seems to be saying we should want to help people because of duty, not because we genuinely care.

    Kant would respond by making a distinction between acting for the sake of duty and acting in accordance with duty. There is nothing wrong with being motivated by motivations such as love, but we shouldn’t choose how to act car d'eux. Instead, we should always act out of duty, but if what we want to do anyway is in accordance with duty then that’s a bonus.

    Conflicts between duties

    Kant argues that it is jamais acceptable to violate our duties.

    But what if you find yourself in a situation where such a situation was unavoidable? For example, Kant would say we have a duty to never lie. But what happens if you make a promise to someone but then find yourself in a situation where the only way to keep that promise is by telling a lie? Whichever choice you make you will seemingly violate one of your duties.

    Kant claims that a true conflict of duties is impossible. Our moral duties are objective and rational and so it is inconceivable that they could conflict with one another. Si ça apparaît that there is a conflict in our duties, he says, it must mean we have made a mistake somewhere in formulating them. After all, you can’t rationally will a maxim to become a universal law if it conflicts with another law you rationally will – that would be contradictory.

    So, if we think through our duties carefully, Kant says, a true conflict is irrational and inconceivable. Applied to the example above, Kant could say we shouldn’t make a promise that could conflict with our moral duties.

    Foot: Morality as a system of hypothetical imperatives

    Phillipa Foot argues that, despite what Kant says, moral imperatives are not categorical in the way he thinks they are.

    • Hypothetical imperative: you should do x if you want y
    • Categorical imperative: you should do x (all the time, whoever you are, without exception)

    Foot describes various non-hypothetical (but not categorical) imperatives. For example, the rules of etiquette say “handshakes should be brief”, but there is no hypothetical condition for this rule. You can try to make the rules of etiquette hypothetical, e.g. “handshakes should be brief if you don’t want to seem weird”, but we still wouldn’t say that makes it OK for someone who doesn’t care how he’s perceived to hold peoples hands for 5 minutes when he shakes hands. So, etiquette seems non-hypothetical.

    Yet despite being a non-hypothetical imperative, Kant wouldn’t say that “handshakes should be brief” is a catégorique imperative in the same way that the laws of morality are. For one thing, Kant would say the rules of morality by themselves give reason to act a certain way, and thus apply to everyone and anyone all the time. For Kant, following the moral law is a matter of being rational. In contrast, you might not always have rational reason to follow the rules of etiquette (e.g. you don’t have reason to follow the rules of etiquette if you don’t care about looking weird).

    However, Foot claims that Kant’s categorical imperatives are no more categorical than the rules of etiquette. For example, there is nothing irrational (as Kant would claim) about not following a rule like “don’t steal” if you don’t accept the rule in the first place. Similarly, it is not irrational to want other people to behave in a way that is different to how you yourself behave.

    According to Foot, Kant’s categorical imperatives are no more powerful than non-hypothetical imperatives such as the rules of etiquette. In other words, there is no real difference between “you shouldn’t steal” and “handshakes should be brief”. The only difference, says Foot, is how we ressentir about each imperative: We feel that the rules of morality are somehow inescapable in a way the rules of etiquette are not.


    The Langenderfer and Rockness model follows seven steps. Decision-makers should ask themselves what are: the facts, the ethical issues, the norms, alternate course of action, best course of action, possible consequences and the ultimate decision. This model seeks to ensure that the decision-maker considers all of the potential problems that could emerge from a particular decision.

    Chuck Robert specializes in nutrition, marketing, nonprofit organizations and travel. He has been writing since 2007, serving as a ghostwriter and contributing to online publications. Robert holds a Master of Arts with a dual specialization in literature and composition from Purdue University.


    Voir la vidéo: Etienne Klein - Le monde de la Science en 2021 (Juin 2022).